antisovetchina7 (antisovetchina7) wrote,
antisovetchina7
antisovetchina7

Categories:

Скрытая пропаганда абортов в школьных учебниках

Богоборческие интриги при воспитании школьников

Многим взрослым людям как-то неудобно (не дети же!) признаться, что просмотр любого текстового материала они начинают с рассматривания иллюстраций.
Хотя стыдиться тут нечего: картинка всегда лучше воспринимается и запоминается, чем некий – в особенности наукоподобный – текст.

Эта закономерность впечатывания картинок в память человека – давно и широко используется в рекламных целях.

В данной заметке я хочу показать на примерах скрытую пропаганду абортов в школьных учебниках: с помощью ЛЖИВЫХ картинок, сопровождаемых АНТИНАУЧНЫМИ комментариями. Причём о лживости и антинаучности этих «сведений» было известно ещё в 19 веке, но антихристовы слуги продолжают вбивать в головы подростков эту псевдонаучную ложь – преследуя собственные сатанинские цели.

Посмотрим учебник биологии для 9 класса аж 2018 года выпуска (должен содержать новейшие, так сказать, сведения):

Биология. Введение в общую биологию. 9 кл.: учебник / В.В.Пасечник, А.А.Каменский, Е.А.Криксунов, Г.Г.Швецов. — 5-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2018. — 288 с.: ил. — (Российский учебник).

Во всю 117-ю страницу видим красноречивую иллюстрацию:



Пояснения к картинке можно увидеть на с.116: «Биогенетический закон. Сравнение зародышей разных видов животных показало, что развитие эмбрионов в пределах одного типа во многом сходно.»
А вот самая главная и принципиально важная для сатанистов ложь:
«Человек, например, начинает своё эмбриональное развитие с одной клетки — зиготы, т. е. как бы проходит стадию простейших, бластула аналогична колониальным животным, сходным с вольвоксом, гаструла — аналог двуслойных кишечнополостных. В первые недели эмбриогенеза у будущего человека есть хорда, жаберные щели (!) и хвост (!!! Может, и рога есть?!), т. е. он напоминает древнейших хордовых, сходных по строению с нынешним ланцетником.
Этот и многие другие примеры показывают связь между индивидуальным развитием каждого организма и эволюцией вида, к которому этот организм относится.
Эта мысль была сформулирована в биогенетическом законе Ф. Мюллера и Э. Геккеля: индивидуальное развитие особи (онтогенез) до определённой степени повторяет историческое развитие вида (филогенез), к которому относится данная особь.»


Перевожу на русский язык скрытый призыв сатанистов, содержащийся в сих лживонаучных словах:
На ранних сроках внутриутробного развития человек сначала якобы представляет собой амёбу, потом – гидру, потом – рыбу, затем – крысу...

Подумайте сами: жалко ли Вам убить крысу? Тем более – амёбу?!
Особенно, если это убийство освободит Вас в будущем от многих хлопот?

Сатанинский ВЫВОД: Ваш неродившийся ребёнок – не человек, а – амёба, рыба, крыса... Избавляйтесь от беременности как можно раньше, пока Ваш ребёнок ещё не превратился в человека!!!

И, как говорится: «Повторение – мать учения».

В учебнике для 10-11 класса:
Общaя биoлoгия. 10-11 клaсс: учеб. для oбщeoбрaзoвaт. учpeждeний/ A.A.Кaмeнский, E.A.Кpиксунoв, B.B.Пaсeчник. – M.: Дpoфa, 2005. – 367 c.: ил. –
– на с.191 вновь встречаем подобную картинку:



На сей эволюционной картинке человек (видимо, для разнообразия впечатлений) уподобляется свинье. Впрочем, как ещё можно назвать человека, не желающего помнить о своём Небесном Отце!

04.02.2021. Память Апостола Тимофея.

Манькова О.А.


Antisovetchina7: Считаю нужным привести 2 самых первых комментария.

artemiy1729 5 февраля 2021

Кстати, это давно опровергнутая гипотеза даже, что во внутриутробном развитии человек повторяет эволюционные стадии.
Уже на стадии клетки человек - это человек... С точки зрения генетики.
Не говорю уже о религиозной точке зрения. Душа появляется в момент зачатия.

tsakaloktonos 6 февраля 2021

Еще в 1874 г. профессор Хис показал, что рисунки Эрнста Геккеля — ложные - см. Wilhelm His. Unsere Körperform und das physiologische Problem ihrer Entstehung. F. C. W. Vogel, Leipzig 1875.

А в XX веке об этом было заявлено на страницах авторитетнейшего журнала Science - см. Pennisi E. Haeckel’s embryos: fraud rediscovered // Science, 1997, 277:1435. (Красноречивейшее название статьи: "Эмбрионы Геккеля: новое открытие мошенничества")

И биогенетический закон в конце ХХ века был практически отвергнут. Например, С. Гилберт писал: «Такая точка зрения (о повторении онтогенезом филогенеза) была научно дискредитирована даже раньше, чем была предложена… Она распространилась в биологии и общественных науках… прежде, чем было показано, что в её основе лежат ложные предпосылки» ( Гилберт С. Биология развития. М., Мир, 1993, т.1, с. 146).

Столь же резко высказываются Р. Рэфф и Т. Кофмен: «Последний удар биогенетическому закону был нанесен тогда, когда стало ясно, что …морфологические адаптации имеют важное значение… для всех стадий онтогенеза»; «Вторичное открытие и развитие Менделевской генетики на рубеже двух столетий покажет, что в сущности биогенетический закон — это всего лишь иллюзия» (Р. Рэфф, Т. Кофмен. Эмбрионы, гены и эволюция. М., Мир, 1986, с.30-31).
Tags: Антиабортная информация, Дети, Криминал, Малоизвестные сведения, Право на жизнь, Религиозно-нравственные идеалы, Семейные ценности, Таинственные знаки, Человек и государство
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 184 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Еще в 1874 г. профессор Хис показал, что рисунки Эрнста Геккеля — ложные - см. Wilhelm His. Unsere Körperform und das physiologische Problem ihrer Entstehung. F. C. W. Vogel, Leipzig 1875.

А в XX веке об этом было заявлено на страницах авторитетнейшего журнала Science - см. Pennisi E. Haeckel’s embryos: fraud rediscovered // Science, 1997, 277:1435. (Красноречивейшее название статьи: "Эмбрионы Геккеля: новое открытие мошенничества")

И биогенетический закон в конце ХХ века был практически отвергнут. Например, С. Гилберт писал: «Такая точка зрения (о повторении онтогенезом филогенеза) была научно дискредитирована даже раньше, чем была предложена… Она распространилась в биологии и общественных науках… прежде, чем было показано, что в её основе лежат ложные предпосылки» ( Гилберт С. Биология развития. М., Мир, 1993, т.1, с. 146).

Столь же резко высказываются Р. Рэфф и Т. Кофмен: «Последний удар биогенетическому закону был нанесен тогда, когда стало ясно, что …морфологические адаптации имеют важное значение… для всех стадий онтогенеза»; «Вторичное открытие и развитие Менделевской генетики на рубеже двух столетий покажет, что в сущности биогенетический закон — это всего лишь иллюзия» (Р. Рэфф, Т. Кофмен. Эмбрионы, гены и эволюция. М., Мир, 1986, с.30-31).
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →