antisovetchina7

Подавляющее большинство людей слишком поздно (зачастую – уже после собственной смерти) понимает, что, оказывается, жизнь театром отнюдь не является.


Иллюстрация: фото 13.03.2020.

И совсем не важно, кто из людей первым сказал: «Жизнь – театр, и люди – в нём актёры».
Автор этой мысли – и не человек вовсе.
А – противник Божий, «лжец и отец лжи», «человекоубийца от начала».
Собственно, и сам по себе театр (как и многое другое) – это именно его изобретение.

Если отбросить все искусствоведческие ухищрения, что́ можно сказать о театре, о самой глубинной его сущности?

Театр – это самое настоящее царство лжи (о том, кто́ является отцом лжи, в Евангелии от Иоанна сказано однозначно).

Попробуем выяснить, кто и как лжёт в театре.

На сцене:
– лжёт автор пьесы, искажая действительные события по собственной прихоти или вообще сочиняя небылицы;
– лжёт режиссёр, добиваясь «правдивости»(!) и «жизненности» придуманного действа (впрочем, иногда цели другие, но так или иначе обязательно имеет место манипуляция зрителями);
– лгут актёры, изображая из себя совершенно других людей; демон-стрируя (очень подходящее слово!) несуществующие эмоции.

Причём, чем лучше все они лгут, тем больше их хвалят.

Однако самая главная, самая мерзкая, самая сатанинская ложь – в зрительном зале!

Но – почему?
Как могут лгать зрители?
Ведь зрители – вообще (преимущественно) молчат; они только смотрят, слушают и анализируют!

Но давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны.

Зрители – что́: не знают, что на сцене – всё сплошь обман и бутафория?
Надо полагать, догадываются.
Тем не менее, не только пришли смотреть на чужое враньё; они ещё и деньги за него заплатили!
А ведь как они «сопереживают» заведомой лжи, как слёзки роняют в самых «чувствительных» сценах!
Как отбивают ладони аплодисментами, восторгаясь «правдивостью» лжи!

Значит, эта чужая заведомая ложь зрителям по-настоящему нужна?!

Да, нужна; и очень нужна!

Но чужая ложь нужна зрителям (внимание!) не в качестве самой по себе некоей ценности, а лишь в качестве подспорья для построения своей родной, любимой, собственной лжи!

Так о чём же эта собственная ложь?

Не «о чём», а «о ком»!

О себе любимом!
О собственном благородстве!
О собственном великодушии!
И т.д. и т.п.

Ведь на сцене, в сущности, «живут» не люди, а карикатуры, пародии на людей; не чувства, а карикатуры на чувства. (Чтобы даже самый недалёкий зритель мог определить, где злодей, а где герой.) Сама пьеса и подводит зрителя к нужным выводам.

А вывод-то, собственно, один: ты (зритель) – прекрасный, замечательный, благородный человек (не то́, что те уроды, которых ты только что видел на сцене)! Ты – добрый, чуткий, внимательный, заботливый и т.д. и т.п.

Вот уронил человек слезинку в театре – и всерьёз считает себя отзывчивым человеком!

Насколько это просто и удобно: заплатить, в сущности, небольшие деньги за представление – и за это всерьёз уверовать в собственные прекрасные душевные качества!

Ведь это так приятно, так сладостно – ощущать себя хорошим человеком!

Но «ощущать себя хорошим человеком» – это что?

Это – самодовольство, эгоизм, духовное ослепление, нераскаянность («А у меня нет грехов!»)... Духовный тупик, другими словами...

(Поскольку я рассматриваю театр как символ некоего духовного явления, я не задеваю тему сопутствующих факторов (околотеатральных сплетен и т.п.); они, безусловно, тоже тешат гордыню, но всё же это – не главное.)

* * *
Театр – способ духовного (вернее, антидуховного) существования огромного количества людей.
В этом смысле театр давным-давно обосновался на страницах художественной литературы (можно сказать, это – филиал театра), в кино, СМИ, компьютерных играх... И, самое страшное, – в повседневной жизни людей.

Я уже не говорю о том, что наша речь заполнена театральными терминами.

Гораздо страшнее то́, что наша жизнь заполнена театральными мыслями, чувствами и бутафорскими эмоциями.

Одно дело, когда мы ради какой-то выгоды кривляемся перед другими, осознавая собственную ложь. – Это плохо, но не смертельно: можно и покаяться когда-нибудь.
Но ведь мы давным-давно привыкли кривляться перед собой!!! Мы себе лжём и не замечаем этого! И покаяться, соответственно, не можем, поскольку не осознаём собственной лжи!
Ложь перед собой – это чудовищно (отец-то лжи – кто?)! Ведь своей ложью мы сами себя отдаём в рабство этому рогатому персонажу!

Приведу некоторые очень характерные примеры (из литературы 19 века).

Девочка-подросток накинула на голову красивый кружевной шарф и смотрит в зеркало. Её мысли при этом – вовсе не: «Как он мне идёт», – а: «Насколько эти старинные кружева гармонируют с её печальными голубыми глазами, бархатистой нежной кожей и завитками белокурых волос».
Как Вы догадываетесь, эта девочка очень много читала и основательно пропиталась театральной отравой, заполняющей всю беллетристику.
Её никто не видит, но она ощущает себя на сцене.
И комментирует себя как бы со стороны.
Духовная картина в данном случае – более чем печальна. Витиеватые мысли о себе в третьем лице – очень яркое проявление дикой, чудовищной гордыни! Этой смертельной страсти, гарантирующей попадание в ад!

Другой пример.
Молодому человеку нравится девушка. Подойти к ней – страшно.
Неожиданно узнаёт о том, что она же нравится и его другу (так же: на расстоянии).
Отважился-таки подойти. По её реакции видно, что она относится к нему благосклонно.
Он... Сообщает ей о влюблённости своего друга и убегает (в прямом физическом смысле).
Девушке не остаётся выбора: она выходит замуж за друга.
Это всё – полбеды: молодо-зелено... Мало ли глупостей в молодости...
Но сей герой, оказывается, всю жизнь мечтал о семье, а остался холостяком. Мало того, позже он узнал, что нравился девушке больше, чем его друг.
Но каков итог его рассказа?
Оказывается, он поступил правильно!!! И в конце жизни он подтверждает: именно так и следовало поступать!

Целой жизни не хватило человеку, чтобы понять: девушка – человек (а не вещь)!
Поэтому, будучи человеком, имеет право выбора.
Он её якобы любил – и при этом лишил её права выбора, фактически подарив её, как рабыню, своему другу.
Заставив её всю жизнь сожалеть о том, что она вышла замуж не за того, за кого хотела. (А ведь холостяку-рассказчику это было известно.)
Но как же!
Всё лучшее – другу! –
Самое театральное, пустое, фальшивое благородство.
Полностью противоречащее Библии.
Поскольку в Библии говорится: мужчину и женщину сотворил их (а не мужчину и второго мужчину!), т.е. главное – семья, а всё остальное – второстепенно.

Конечно, тут можно было бы поговорить (позлословить) о том, что «любящий» мужчина фактически считает «любимую» вещью, а вот друга считает человеком, которому можно эту вещь подарить. Но, надо полагать, подобные ситуации встречаются и в женской среде, когда «любимого» дарят подруге...

Опять – гордыня; дикая, запредельная гордыня, прикрывающаяся драпировками театрального «благородства»!

* * *
Я привела эти примеры, чтобы было понятно, насколько трудно победить театр в себе...

Манькова О.А., 06.06.2023, память прославления (1988) блж.Ксении Петербургской.

Анекдот – потрясающий.
Но не всякий человек может оценить его по достоинству.
А только такой, который или сам жил в СССР, или погрузился в СССР-скую тему до невозможной, сверхъестественной глубины.

Тех читателей, которым не довелось испытать «преимущества» СССР на собственной жизни, попытаюсь ввести в тему некоторыми иллюстрациями.

Например.
Некий полуофициальный разговор.
Звучит фраза: «На собрании в <...> театре перед студентами выступил представитель партии».
Сейчас в такой ситуации обязательно (если только собеседники слушают друг друга) прозвучит уточняющий вопрос: «Представитель какой партии?»
Поскольку партий – много.
В СССР за такой уточняющий вопрос можно было получить очень большие неприятности, вплоть до переселения в ГУЛАГ или даже расстрела (в зависимости от конкретного периода существования СССР).
Поскольку партия была одна: КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза); она же – ВКП(б); она же – РСДРП; она же – просто (без всяких уточняющих слов): Партия, поскольку никаких других партий и не предусматривалось.

Далее.
В СССР повсюду можно было увидеть огромнейшие (иногда – размером с многоэтажку) надписи: «Слава КПСС!» или (внимание!): «КПСС – ум, честь и совесть нашей эпохи» (во как!). Насчёт «ума и чести» – неточная цитата из Ленина; сама же по себе фраза – настолько «скромная», что (с учётом тогдашних реалий) воспринимается как самостоятельный анекдот.

Время от времени с величайшей помпезностью проводились т.н. Съезды КПСС, которые (якобы) определяли жизнь советского народа на ближайшее время (знаменитые «пятилетние планы» и «перспективы общественно-экономического развития до <...> года»). Заседания съездов транслировались по телевидению. Голосовали – «единогласно»: не было голосов не только «против», но и «воздержавшихся». Содержание многословных выступлений – остроумно и ёмко передал неизвестный автор:
« Прошла зима, настало лето. –
Спасибо Партии за это!
Проходит лето, вновь зима. –
За это Брежневу ура! »
(Сей образец настенного творчества был обнаружен моим папой на рубеже 70-80 годов 20 века в (пардон) туалетной кабинке ГПНТБ (государственной научно-технической библиотеки) в Новосибирске. Следует отметить: настенный фольклор научной библиотеки выгодно отличается от настенного фольклора гаражей и подвалов.)

И вот, из съезда в съезд звучали одни и те же лозунги о «дальнейшем» (это слово было затёрто до невозможности) «повышении», «укреплении», «усилении» и т.п.

И на каждом съезде – всё твердили, твердили и твердили о «непрерывном возрастании роли КПСС в жизни советского общества»...

Вместе с тем, из кудрявых рассуждений советских пропагандистов о счастливом будущем строе – «коммунизме» – (при желании) можно было уяснить, что коммунизм – бесклассовое общество, в котором будут преодолены все противоречия, поэтому надобность в политических партиях отпадёт сама собой.
Не знаю, верил ли хоть кто-нибудь в этот бред про счастливое общество, где «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».
Но партийцы – точно не верили!
Тем не менее, старательно мололи всевозможную чепуху, отрабатывая улучшенное снабжение «дефицитами» и прочие плюшки.
Причём о содержании пропагандистских речей никто особо и не задумывался: ни их составители, ни слушатели/читатели. Поскольку Партия/Ленин/Маркс – ошибаться вообще (якобы) не могут; а кто думает иначе – добро пожаловать на расстрел/в ГУЛАГ/в психбольницу (в зависимости от конкретного периода существования СССР).

Тем не менее...
Когда угроза попадания в психбольницу несколько ослабела...
Занудные, въедливые зубоскалы-математики...
Попытались чисто научно подойти к рассмотрению пропагандистских коммунистических бредней...
И пришли к ошеломляющим выводам...

* * *
Теорема.
Роль КПСС – отрицательна.
Доказательство.
Известно, что:
1) Роль партии непрерывно возрастает;
2) При коммунизме (в бесклассовом обществе) партии не будет вообще, т.е. её роль будет равна нулю.
Таким образом, имеем непрерывно возрастающую функцию, стремящуюся к нулю.
Непрерывно возрастающая функция, стремящаяся к нулю – отрицательна.
Теорема доказана.

* * *
Впервые эту теорему я услышала уже в 21-м веке, причём не в самые первые его годы.
И всё же...
Мне стало не по себе от первых же слов: «Роль партии – отрицательна».
Как?!
Разве об этом можно говорить вслух?!
(Хотя и все это знают!)

Вот насколько железобетонно форматировалось сознание обывателя в «прекрасном СССР»!!!

* * *
Зубоскалы-математики, возможно, сами об этом не догадываясь, сформулировали фундаментальный принцип функционирования советского государства.

Функция КПСС/государства – отрицательна!

Другими словами: «Чем хуже – тем лучше!»

Лозунги о «повышении», «укреплении» и т.п. – «дымовая завеса», осознанная ложь, предназначенная для сокрытия истинных целей.
А истинные цели – разрушение!
Разрушение всего на свете, и прежде всего – человеческих душ («Тиражирование сюжета Книги Иова в "одной, отдельно взятой, стране"»: https://antisovetchina7.livejournal.com/45577.html ).
(В своей заметке: «Государственный большевизм вчера и сегодня» ( https://antisovetchina7.livejournal.com/10980.html ), – общественный строй, установившийся на территории Российской Империи с 1917 года, я назвала государственным большевизмом. Но есть авторы, которые не без оснований называют его сатанократией.)

Поэтому глубоко ошибаются те исследователи, которые утверждают, что большевики что-то там «не поняли» или «не смогли»! Эти исследователи не учитывают самого главного, самого принципиального факта: роль большевиков – отрицательна!
Т.е. большевики вредили осознанно и целенаправленно!
И, если что-нибудь в СССР и создавалось хорошее, то вовсе не «благодаря», а «вопреки» властям!!!

Повторяю не в первый раз и без всякой иронии: большевики – очень успешные менеджеры! Прекрасно добивавшиеся своих отрицательных (в духовном смысле – сатанинских) целей!

* * * * * * *
Ребёнок по своему естеству – весьма далёк от политики.
Но, повзрослев, он может сделать очень интересные выводы – именно на основе своих детских воспоминаний.

Неподалёку от нашего жилища располагалось некое заведение, которое в народе называлось: таксомоторный парк. Так что в поле моего зрения попадало очень много посторонних мужчин (таксистов и механиков).
На основе собственных наблюдений я сделала вывод: все мужчины курят.
Курящих женщин я не видела вообще.
А мужчины курят все.
Абсолютно все.
Кроме моего папы.

Разумеется, я не понимала: почему мой папа не курит, если курение – это для мужчин вторичный половой признак (таких страшных слов я, конечно же, не знала).

Сейчас не могу припомнить, при каких обстоятельствах я умудрялась интервьюировать этих посторонних курящих мужчин. (Просто в голове не укладывается, что я могла запросто разговаривать с чужими людьми!)
И ведь никто из них не сказал: катись отсюдова, малявка!
Все отвечали доброжелательно, солидно, с достоинством.
И все говорили, что мой папа неправильно поступает, что не курит.

А чуть позже...

«Сверху» была объявлена борьба с курением.
По радио и телевидению то и дело выступали всевозможные эксперты, рассказывавшие о вреде курения.
Причём!
Некоторые из них произносили слово «вред» через «я»: «вряд курения».
В те времена я приходила в недоумение: что это за новая норма произношения? И только совсем недавно поняла: это был преднамеренный пропагандистский приём, призванный объединить в сознании слушателей слова́: «вред» и «яд».

И!
Результаты не замедлили себя ждать!
Некурящих мужчин стало по-настоящему много.

Казалось бы: слава КПСС за заботу о здоровье советских тружеников!
И ещё: умеют, когда хотят!

Но не так всё просто.

Приблизительно в то же самое время (или чуть позже; т.е. в 70-х годах 20 века).
«Телевизоризация» СССР шла ударными темпами.
В каждой мало-мальски обеспеченной семье появился телевизор. (А у кого не было – к соседям ходили.)
«Приросли» к новому развлечению – и старый, и малый.
И отношение к экранной информации было самое трепетное: «по телевизору показали» – всё; однозначно: показали самую правдивую правду.

А ведь по телевизору показывали не только «Вести с полей».
Показывали фильмы и телеспектакли.
И всё – с нарядными женщинами в длинных платьях.
И эти женщины изображали из себя не кого-нибудь, а всяких графинь-княгинь (если не выше).
И все – курили!
Неспешно, картинно, жеманно; облака́ табачного дыма были тоже максимально эстетизированы.

Возможно, я бы по малолетству не обратила на это внимания, если бы не крайнее возмущение моей мамы: она абсолютно справедливо считала, что это – пропаганда курения.
Причём – женского курения!

Результат опять-таки не заставил себя долго ждать.
Появилось огромное количество курящих женщин.

Итог:
- количество курящих мужчин сократилось;
- количество курящих женщин резко возросло.

Вопрос: может быть, это – недоразумение? Нестыковка между разными отделами пропаганды?

Не-е-ет!
Не настолько большевики наивны, чтобы такие нестыковки допускать!

Всё продумано!

Кампания по борьбе с курением – пропагандистская акция, призванная показать всему народу заботу властей о его (народа) здоровье.

Результат: сокращение количества курящих мужчин.
Но, если подумать: что́ курили мужчины?
Зачастую – самосад всякий, махорку и прочую дешёвую дрянь, почти не приносящую никакого дохода государству.
Так что отказ мужчин от курения по государственному карману почти не ударил.

А вот скрытая пропаганда курения среди женщин – дала государству весьма ощутимую прибыль.
Поскольку женщина, захотевшая подражать графине-княгине, – никогда не будет курить ничего дешёвого и непрестижного!!!
Выкладывая родному государству очень немалые денежки за престижную отраву!

И ведь – коварство какое!
На словах – неустанная «классовая борьба» с «проклятыми буржуями», а на деле – пропагандистская эксплуатация образов этих самых «классовых врагов»! (Если бы на экранах курили грязные, страшные, неприятные, всеми презираемые женщины – кто бы захотел им подражать?!)
(Полагаю, телевизионное изображение курящих аристократок – это не только кривляния ради привития женщинам вредной привычки, которой у них никогда не было.
Это – глубокое, изощрённое издевательство над несчастной советской женщиной. Ты, плебейка, захотела уподобиться графиням-княгиням? Что ж, уподобляйся! Французский – не осилишь, изящные манеры – тем более. А вот курение – тебе по силам! Кури и думай при этом, что ты на графиню похожа! Так никогда и не поймёшь, что уподобилась не графине, а последней портовой шлюхе!)

Можно возразить: а что – эти женщины ничего о вреде курения не слышали?
Слышали.
Но им ухитрились внушить явную ложь, что курить – это красиво.
А ради красоты женщина согласна на любые жертвы...
Опять-таки все особенности психологии и восприятия учтены с величайшим коварством.

Куда денешься: «Роль партии – отрицательна»!

Вместе с тем, пример советской борьбы-пропаганды курения – весьма показателен.

1) Административный ресурс государства имеет огромные возможности: он позволяет ощутимо влиять на поведение населения, причём в желательном для властей направлении;
2) Умелая пропаганда – это «мягкая сила»; в значительной степени являющаяся альтернативой жёстким административным запретам;
3) Коммунистические власти никогда НЕ боролись ни с преступностью, ни с абортами, – они лишь изображали озабоченность этими проблемами, в действительности стимулируя их.

Манькова О.А., 19.05/01.06.2023, память блгвв.вел.кн.Димитрия Донскаго (†1389) и вел.кн.Евдокии, в инокинех Евфросинии (†1407).

«Удобную религию придумали индусы».

Ошибаетесь, Владимир Семёнович!

Во-первых, «удобные» религии придумываются не каким-либо отдельным народом или отдельным человеком, а самим Сатаной.
Во-вторых, самая «удобная» на свете религия вот уже более 100 лет является государственной – и вовсе не в Индии, а в России.

Действительно, более «удобной» и более лживой «религии», чем т.н.атеизм – придумать невозможно.

С одной стороны – иллюзия полного отсутствия какого-либо культа, т.е. явная и очевидная (хотя и обманчивая) «экономия» на «религиозных» затратах.
С другой – полная и отнюдь не иллюзорная свобода ОТ совести, т.е. постепенное уничтожение всех нравственных ограничений.

Лозунг, провозглашённый Лениным: нравственно то, что выгодно пролетариату, – всем подонкам очень понравился. Тут просматривается излюбленный большевицкий трюк: собственные низменные страстишки прикрывать громкими словами о всеобщем благе. В указанной ленинской формуле слово «пролетариат» (или «революция», «класс», «партия» и т.п.) на самом деле является камуфляжем для личного местоимения «я», т.е.: «нравственно то, что выгодно МНЕ».
Другими словами: что хочу, то и ворочу, – и никто мне не указ.

Но, повторяю, подобная «свобода» – не более чем иллюзия (и то не для всех).

Большевицкая власть вполне успешно организовала концлагерь, границы которого совпадали с государственными границами СССР.

Понятно, что в пределах концлагеря свобода может быть лишь очень и очень относительной. Действия каждого индивида были жёстко ограничены государственной машиной: выпрыгнуть из созданного (очень узкого!) «коридора» – было практически невозможно.

Но ограниченными оказались не только действия каждого индивида, но и... его желания!

Огромная армия профессиональных лжецов (советский агитпроп) денно и нощно долбила несчастных обывателей самой разнообразной ложью: от наглой и грубой до изысканно-утончённой и почти незаметной.
Соответственно, те желания, которые люди считали своими личными (и даже тайными), – в действительности являлись всего лишь продуктами государственной пропаганды. И, конечно же, искажались не только желания, но и мнения, предпочтения, идеалы, мечты, стереотипы поведения...

Так люди, в ослеплении и помрачении гордящиеся своим атеизмом (т.е. собственной свободой от Бога), на деле являлись жалкими рабами Сатаны: рабами ничтожными, беззащитными, безответными; рабами, не имеющими даже собственных чувств и мыслей, не имеющими собственной памяти и собственной надежды...

Конечно, такое внутреннее, душевное рабство неустанно поддерживалось извне: «Несколько слов о социальном колдовстве» ( https://antisovetchina7.livejournal.com/35459.html ), «Весточка от Антихриста: год 1924-й...» ( https://antisovetchina7.livejournal.com/31675.html ), «Скрытая пропаганда абортов в школьных учебниках» ( https://antisovetchina7.livejournal.com/19846.html ), «Бесовский «стол заказов» (о проклятиях)» ( https://antisovetchina7.livejournal.com/40697.html ); «О чём молчит порабощённая Церковь» ( https://antisovetchina7.livejournal.com/41574.html ) и др.

А несчастные, замороченные советские люди были уверены, что делают то, что сами хотят, а не то, что им навязано...

Власти СССР всячески (тайно!) стимулировали аборты – и замороченные граждане отправляли в абортарии своих жён, дочерей, любовниц: попирая и обманывая свою совесть, не догадываясь о том, что за них всё уже решено любимым государством...

* * *
В старом, советском, доперестроечном, насквозь атеистическом СССР – время от времени появлялись совсем не атеистические слухи.

Например.

Некая женщина без лишних рассуждений «поступала как все» (т.е. как любимое государство втайне всем навязывало).
Вышла замуж, родила ребёнка.
А далее – аборт за абортом. Всё просто и ясно. Человек – кузнец своего счастья.
Собралась эта женщина делать очередной аборт.
И видит сон.
Увидела всех своих убиенных детишек. А они ей: если и сейчас убьёшь – мы соберёмся все вместе и тебя задушим.
Она испугалась и не стала делать аборт.
Родила второго ребёнка.
Что было дальше – неизвестно, ведь рассказано это пациентками роддома, где эта женщина рожала.
«Но она МНОГО абортов сделала», – именно так неизменно заканчивали эту историю все рассказчицы.

И в этом слове: «много», – заключалось всё лукавство несчастных рассказчиц. Дескать, она-то много сделала, а мы-то – мало, поэтому всё сказанное как бы к нам и не относится.

А ведь свидетельство этой женщины содержит очень важные и неприятные богоборческим властям сведения.

Прежде всего: т.н. «искусственное прерывание беременности» на самом деле является убийством полноценного человека:

1) убитые абортом дети продолжают своё существование в некоей безтелесной форме, т.е. в виде души́ (атеистическим учением тщательно отрицается и наличие души, и возможность посмертного существования);
2) ду́ши убитых младенцев разумны, осведомлены о событиях в отвергнувшей их семье;
3) убитые абортом дети негативно относятся к своему состоянию, т.е. им плохо («Откровения с того света» ( https://antisovetchina7.livejournal.com/22578.html );
4) у загубленных абортом детей имеется возможность вредить собственной матери;
5) сновидение было настолько впечатляющим, что заставило убеждённую абортницу отказаться от аборта.

Так на чём же основано поведение женщин, которые этому рассказу поверили, но от абортов не отказались?
На том, что они сделали абортов «мало», и у убитых детишек силёнок не хватит, чтобы «собратья всем вместе и задушить» эмансипированную мамашу?
Или на вдолбленной большевицким государством привычке заглушать собственную совесть самыми нелепыми отговорками?

* * *
Можно припомнить и другую историю из старого доперестроечного СССР.

9-летний велосипедист попал в ДТП. Разбился так, что его мать «собирала с асфальта его мозги».
По профессии мать мальчика была гинекологом.
Неизвестно: или фрагменты сыновнего тела поразительно напомнили ей фрагменты тел младенцев, которых она заживо выколупывала из женщин, или просто у неё оказалось совести больше, чем у других.
«Это мне за то, что чужих детей убивала. Бог наказал.»
И ушла со своей живодёрской работы.

* * *
Но не все люди делают правильные выводы из столь очевидных «посещений Божиих».

Небезызвестный Н.С.Хрущёв (например, «Почему правду о сыне Никиты Хрущёва Леониде никто и никогда не узнает»: https://lsvsx.livejournal.com/1169896.html ) не захотел принять смерть сына как возмездие за собственное участие в сталинских репрессиях (да и за не слишком правильное воспитание сыночка). Хрущёв стал ожесточённо мстить – и Сталину, и Богу...

* * *
Как отмечено в публикации: «Минздрав РФ – орудие легального геноцида» ( https://antisovetchina7.livejournal.com/14619.html ), – суммарное количество внутриутробно убитых детей с 1920 года превысило 220 миллионов.
Это – по официальным данным.
А если учитывать неучтенные потери – мне встречалась страшная цифра: миллиард внутриутробно убитых в России...

Так что́ – будем ждать, пока миллиард загубленных нами людей «соберутся все вместе и нас задушат», или всё-таки покаемся (««Сотворите же достойные плоды покаяния» (Лк., 3, 8): освободите пленников из ада!!!»: https://antisovetchina7.livejournal.com/15236.html ), тем самым призывая к себе Помощь Божию?

Манькова О.А., 19.05.2023, память Иова Многострадального; 155-летие со дня рождения Царя-Мученика Николая II.

Кто это сказал, что для проведения археологических раскопок необходимы дорогостоящие, длительные и хлопотные экспедиции?
Вовсе нет!
Иногда достаточно всего лишь покопаться в памяти собственного компьютера – такое можно обнаружить! Давно, так сказать, позабытое!

Сегодня предлагаю Вашему вниманию текст, составленный почти что в прошлом веке: в 2008 году!
По-моему, выглядит он вполне архаично, т.е. является достойным результатом археологических раскопок...

Манькова О.А.


Фельетон

Жить мне осталось недолго, надеяться уже не на что. Решился собрать последние силы, чтобы написать это письмо.
Хочу поделиться наболевшим, может, кто-то прочитает это и не захочет повторять мои ошибки.
Главное – здоровье. Когда я был здоров, то об этом не задумывался. Интересная была жизнь, увлекательная, экстрима – на пятерых хватит, только вот стабильности было маловато. А когда, наконец, появилась стабильность – здоровье было уже не то.
Когда появились проблемы со здоровьем, я поначалу не очень даже расстраивался: ведь денег у меня на любое лечение хватит. Быстренько нашёл самые престижные клиники, стал лечиться. Думал: вот пройду один-другой курс, поправлюсь, – и можно будет по-прежнему жить на широкую ногу.
Но улучшения не наступало, а становилось всё хуже и хуже. И это было очень обидно. Я, имея возможность наполнять бассейны дорогим вином и использовать осетровую икру в качестве лечебной грязи, был вынужден питаться какой-то безвкусной дребеденью и воздерживаться от алкоголя! Я всю жизнь презирал наркоманов, а теперь не хуже наркомана стал зависеть от таблеток, уколов и процедур!
Наконец, мне сказали, что у меня одна надежда – трансплантация. Я спрашиваю: я смогу вернуться к нормальной жизни? Говорят: всё зависит от донора. Спрашиваю: если донор хороший, всё будет о'кей? Говорят: не сразу, адаптационный период может и затянуться. Спрашиваю: на сколько затянуться? Говорят: вам терять всё равно нечего, ищите хорошего донора.
Как я искал донора – не имеет значения. Им оказался 15-летний спортсмен – непьющий и некурящий. Я, разумеется, стал настаивать на его полнейшем медицинском обследовании. Это и нетрудно было организовать под видом профилактического осмотра. Я и сам решил присутствовать на осмотре под видом одного из медиков. Когда я увидел его в голом виде – просто остолбенел. Такая фигура – закачаешься! А ниже пояса – о! Наверняка девственник, это сколько же энергии нерастраченной! Я от зависти едва не задохнулся. Потом думаю: спокойно, пока его обследуют, надо трезво всё обдумать и взвесить.
Допустим, его внутренности мне поставят – хорошо. То, что ниже пояса, тоже наверняка можно как-нибудь пришить – хорошо. Но его атлетическая фигура! Его упругая кожа! Его красивое лицо и пышная шевелюра! Его синие глаза! Да и всё остальное! Как можно выбрасывать на помойку такое богатство?!
Постепенно я пришёл к выводу, что гораздо логичнее выбросить на помойку моё собственное тело. Да, именно! Моё негодное тело, измучившее меня бесконечными болезнями, нужно заменить полностью, целиком! Заменить великолепным телом молодого атлета. Чем больше я думал, тем больше утверждался в этом мнении. Вот только технологически возможно ли взять у него всё тело? Вопрос серьёзный. По крайней мере, фильмы об этом были.
Когда я поделился своими планами с главным хирургом, он сказал, что в этой ситуации медицинских проблем нет, зато есть проблемы организационно-юридические. Я ответил, что если медицинских проблем нет, то и остальных тоже нет. Хирург сказал, что ему с научной точки зрения было бы интересно поместить мозг донора в моё негодное тело, причём об этом никто бы не узнал. Но я сказал, что лишние вещдоки мне не нужны.
Я стал готовиться (во всех смыслах) к операции. Великолепное тело донора не выходило у меня из головы. Легко ли сказать – ведь теперь я могу начать жизнь заново! Да с такой внешностью и с таким здоровьем! Сколько новых невиданных ощущений может дать мне это тело – такое молодое и свежее! Но это новое моё тело надо будет тщательно беречь! Отныне – никаких проституток! Надо будет жениться на какой-нибудь юной девочке, которая бы не только живого мужика, но и порножурнала никогда не видела. Я стал мечтать о романтической любви. Даже присмотрел себе одну ученицу музыкальной школы. Одета так себе (родители – интеллигенты), но сама – цветочек! И как же она полюбит меня за мои будущие синие глаза! И, конечно, за питанием надо внимательно следить, чтобы наслаждаться едой, но при этом не вредить себе.
В таких радужных надеждах я и отправился на операцию.
Первое, что я ощутил, когда очнулся после операции – невозможная боль во всём теле. Даже и не боль, а гораздо хуже. Какое-то невыносимое тянущее ощущение. Причём неважно, был я в сознании или нет: это жуткое ощущение лишь ослаблялось в периоды беспамятства, но не исчезало. Никакие лекарства не могли избавить меня от этой невыносимой растянутости во всём теле. Шевелиться я почти не мог. Мне непрерывно делали какие-то уколы, причём боль от них я чувствовал очень явственно. Голова тоже почти непрерывно болела. Меня не кормили, а вместо этого делали какие-то инъекции. Было удивительно, что я остаюсь в живых при таких непрерывных мучениях. А мучения эти, кстати сказать, были несоизмеримо мучительней всех тех хворей, которые мне довелось претерпеть в моём прежнем теле.
Вот уж не ожидал, что адаптационный период окажется несносным до такой степени!
Ещё меньше я ожидал, что сей "адаптационный период" вообще не кончается, т.е. является приговором на всю оставшуюся жизнь!
Что могу ещё сообщить? Кое-как я притерпелся к тянущему ощущению, кое-как научился двигаться. Когда я, наконец, научился вставать с постели, от великолепного атлетического донорского тела не осталось и следа: мышцы увяли (несмотря на электростимуляцию), суставы закостенели. Сил не было, передвигался я едва-едва, скрючившись и хватаясь за что попало. Когда я, наконец, смог добраться до зеркала, на меня глянул оттуда не 15-летний парень, а измождённый 50-летний зэк, умирающий от туберкулёза. От прекрасных синих глаз остались мутные гляделки неопределённого цвета. От шевелюры – несколько слипшихся волосинок.
Отдельно надо сказать о тех новых ощущениях, которыми меня наградило новое тело. О тянущей боли я уже писал. Но это – не всё. Я не знаю, какими словами можно передать совершенно явственное чувство, так сказать, активного сопротивления со стороны нового тела. Есть медицинский термин "отторжение". Так вот верите ли – это самое "отторжение" чувствуется и физически, и эмоционально. Вы только попытайтесь представить, чтобы ваше собственное тело вас яростно, страстно, неистово ненавидело! Как жить-то с этим? А ведь это – не сон, не бред, не галлюцинация, а ужасающая реальность! И реальность непрерывная! Ну, а о том, какой пыткой стал для меня процесс сна (или отсутствие оного), как мне постоянно приходится выбирать между снотворным с последующими кошмарами и бессонницей – лучше и вовсе молчать.
На какие радости жизни можно надеяться в таком плачевном состоянии? От лекарств и процедур, как вы догадываетесь, я стал зависеть гораздо больше, чем до операции. Моя скудная еда, которую я мог позволить себе до операции, теперь представляется мне едва ли не царским угощением, поскольку сейчас я вообще практически не способен есть. Я вам скажу, чем я питаюсь: это – размоченный в воде серый хлеб. Причём в малом количестве. Если я съем что-то другое, или немного больше, чем положено, или хлеб окажется ненадлежащего качества – у меня начинается такая рвота, что кажется: кишки горлом пойдут.
Порой я задумывался над тем, что, может быть, напрасно я пожадничал, забирая себе всё тело? Может, достаточно было бы просто заменить внутренности?
Возможно, мне было бы, действительно, легче, если бы я ограничился заменой внутренностей. Но, общаясь с такими же бедолагами, как я сам, я пришёл к выводу: проблемы носили бы менее глобальный характер, но они были бы теми же самыми. Мой приятель Липучка заменил только печень, почки и сердце. И что? Лекарства потребляет в огромных дозах, постоянно сидит на диете, неясные боли, одышка, слабость, нервные расстройства... А главное – постоянный страх, что вот-вот начнётся отторжение. Конечно, иногда ему удаётся создать видимость счастливой жизни. Но ведь это журналистов можно обмануть, а себя-то не обманешь...
Вот сидим мы как-то с Липучкой вдвоём, оба – на инвалидных колясках. И вдруг у меня приступ начался, приступ той самой тянущей муки. Только врагу можно такого пожелать! Знаю, что помочь мне при этом невозможно, один выход – стиснуть зубы и терпеть. А терпеть-то невмоготу! Вот у меня и вырвалось:
– И за что мне такие мучения?!
А Липучка ухмыльнулся и говорит:
– За что, спрашиваешь? А помнишь, как мы с тобой ментовскую машину в ущелье сшибли – а в ней ведь самому старшему 25 лет было! А сколько лет было тому сопляку, чьё тело ты на себя напялил? Ты у него разрешение-то спрашивал, али нет? Вот так, братец, не получается полнокровной жизни с чужими-то запчастями...
Надо же, что Липучка припомнил! Я про ту машину и забыл давно. Да и чего помнить: сколько было этих неудачников, которые попадались на пути. А сколько им было лет – какая разница? Ну, умерли чуть пораньше срока – ну и что? Всё равно когда-нибудь бы умерли.
А что до чужих запчастей – что такого? Я на всём чужом живу; какая разница, печень чужая или деньги? Деньги ведь тоже через трупы добываются.
Вот, когда мне немного полегчало, я всё это Липучке и сказал. А он:
– А тебе не приходило в голову, что ты и сам можешь оказаться таким же неудачником?
– Это как?
– Очень просто. У тебя есть деньги, но расставаться с ними ты не хочешь. Как говорил Карнеги, единственный способ заставить человека что-либо сделать – заставить его захотеть это сделать. Как заставить тебя захотеть расстаться с деньгами? Способов много. Один из них – назначить тебе такое лечение, которое усилит все твои болячки в невозможной степени. Учти: лечишься ты не бесплатно, принося доход, скажем так, широкой группе лиц (юридических и физических). Твои болезни очень эффективно перекачивают денежки из твоего кармана в чужие. Когда твоё здоровье основательно подорвано, тебе предлагают трансплантацию. Ты опять добровольно расстаёшься с немаленькими денежками. А вот теперь, пока ты ещё дышишь, ты не можешь не приносить доход лечебному бизнесу, поскольку ты доведён до такого состояния, что обходиться без него уже не можешь. Я тебе больше скажу. На своём горьком опыте я убедился в том, что с медицинской точки зрения трансплантация абсолютно бесперспективна, и врачи это хорошо знают. Но никогда никому этого не скажут: ведь они не враги своему карману. А насчёт их врачебного долга, насчёт человеческой совести – нам ли с тобой упрекать их в чём-то? Они нас с тобой потрошат точно так же, как мы с тобой в своё время потрошили всех, кто попадался под руку.
Вот это Липучка хватил! Я так и застыл с открытым ртом. Никогда не приходило в голову, что меня тоже можно потрошить. Вот те на!
Я так до сих пор и не знаю, прав Липучка или нет. Одно только хорошо знаю: в моём собственном больном теле мне было гораздо легче, чем в чужом, которое почему-то стало ещё более больным, чем моё собственное. Липучка тоже говорит, что со своими сердцем, печенью и почками он чувствовал себя лучше, чем с чужими. Мы с ним сейчас – ходячие трупы, никаких развлечений у нас вообще не осталось! Телевизор – и тот включить не можем! Почему? Да потому, что всё, что там показывают, когда-то было у нас в избытке, а теперь недоступно вовсе!!! Одной минуты просмотра достаточно, чтобы получить нервный срыв! Живём хуже, чем самые распоследние монахи. Те хоть какое-то утешение имеют, а нам и надеяться не на что.
Так вот я и пишу, не нами придумано: семь раз отмерь, один раз отрежь. А когда дело до запчастей доходит, то мерь – не мерь, а лучше совсем не резать. Умирать-то рано или поздно всё равно придётся. И, по-моему, лучше умереть со своими запчастями, чем с чужими. Поскольку со своими запчастями ты умрёшь один (в смысле – самостоятельно), а с чужими – вдвоём с донором, поскольку без своих запчастей (которые в тебя вставлены) он обойтись не сможет. А самое-то главное: тебе от всей возни с запчастями – только убытки и тревоги, а пользы для здоровья – никакой. Зато мучения – самые реальные.
Но это – моё мнение. Я никому ничего не навязываю. В конце концов каждый имеет право на ошибку.
Моё дело – предостеречь. Я свой долг выполнил.

15.04.2008.

Публикация: 05.05.2023.

Примечание. Научно-популярная статья (с комментариями Маньковой О.А.) о «сюрпризах» трансплантации (необычных изменениях у носителей чужих органов): «О «запчастях»: когда человек считает себя умнее Бога» ( https://antisovetchina7.livejournal.com/36278.html ).

Лет 20 назад в газете «Советская Россия» появился занимательный, остроумный и правдивый фельетон: «Сын партии» (автора не запомнила), в котором был только один недостаток: авторский текст сильно пострадал от редактора.

Этот блистательный фельетон, несомненно, был рассчитан на тех читателей, в сознании которых, по старой советской привычке, существовала только одна партия (та самая, которая «ум, честь и совесть нашей эпохи»).
Автор организовал материал так, что лишь в самом конце становилось понятно: «партия» в данном случае – это не КПСС и даже не КПРФ, а всего лишь геологическая партия (в смысле – группа геологов). Комический эффект от этого был потрясающий.
Но бдительный редактор рупора «ума, чести и совести» не мог допустить такого «кощунства» – насмешки над этим самым «умом, честью и совестью». Поэтому, можно сказать, полностью искалечил весь текст, «всего лишь» вставив в самом начале рассказа одно-единственное уточняющее слово: «геологическая»...

Сюжет фельетона незатейлив. У женщины, которая являлась общей наложницей в геологической экспедиции, родился сын. И группа «папаш» спорит между собой, на кого из них он похож. Один говорит: нос – точь-в-точь, другой – уши и т.д. Каждый из «папаш» нашёл у ребёнка какие-либо собственные признаки.

Можно было бы просто посмеяться над фельетоном и забыть о нём, если бы в нём не отражалась горькая правда: при множестве половых партнёров – ребёнок в любом случае – общий.

* * *
Явление телегонии, насколько можно судить по известным мне публикациям, практически всегда преподносится однобоко и искажённо.

Почему-то принято говорить о влиянии на потомство женщины исключительно её первого полового партнёра. Как будто половые партнёры с другими порядковыми номерами – вообще никакого влияния на потомство не оказывают. Безусловно, последующие влияют меньше, чем первый, но влияние так или иначе присутствует.

«Двойные стандарты», увы, незыблемы и в этой теме: всегда и повсюду обсуждается исключительно потомство женщины.
Ни в одной из публикаций по телегонии я не встречала обсуждения потомства мужчины, т.е. влияния на потомство мужчины его внебрачных половых контактов.

Между тем, это влияние есть! И законная жена вполне может родить любителю приключений точную копию давно изнасилованной и забытой им девушки! И любитель приключений, надо полагать, это чадо своим не призна́ет и обвинит жену в измене!

* * *
О телегонии я припомнила не совсем случайно.
На днях мне попалась довольно интересная книга 2011 года издания. Но на вопросы о телегонии в ней даны до крайности политкорректные, прямо-таки нестерпимо тошнотворные ответы.

Телегония в книжке как бы не совсем отрицается: опыты на мышах вроде как чего-то там доказали.
(Но ведь мы-то – не мыши!
Человек – это звучит гордо!
С нами Сам Господь Бог разговаривал!)

Вместе с тем, несмотря на успешные опыты с мышами:
«Вы видите, что вся эта затея с телегонией – это безбожный вздор, настоящий заговор сатаны для разрушения семей и подрыва нравственности.»

Во как!
Пропаганда девственности и супружеской верности (со ссылкой на феномен телегонии) – это, оказывается, не только «безбожный вздор», но и «заговор сатаны для разрушения семей и подрыва нравственности»!!!
(Так и хочется спросить: а каким это образом девственность и супружеская верность могут «разрушать семьи и подрывать нравственность»???)

И это пишет православный священник!
А всё почему?
Потому, что некий читатель сообщил: «Я прочитал заметку о телегонии, и мне стала противна моя жена: до меня она уже была замужем».
По-моему, следовало просто спросить читателя: а Вы – что, девственником вступили в брак? – И дальнейший разговор продолжать в зависимости от полученного ответа.
99% вероятности, что на таком встречном вопросе разговор бы и закончился.

Вместо этого священник (!) возводит страшную хулу на некие жизненные наблюдения, которые всего лишь подтверждают то, что Божии Заповеди наполнены не только духовным и нравственным, но и медицинским смыслом!!!

* * *
Вместе с тем, можно согласиться с утверждением, что сторонники телегонии придают преувеличенное значение физической стороне этого явления.
Действительно, мы – не мыши.
Мы – носители Образа Божия.
Поэтому наследственность у нас – явление неизмеримо более сложное, чем у животных!

Вспоминается очень яркий пример проявления уникальной поведенческой наследственности.

Семья русского православного священника усыновила только что родившегося вьетнамца, воспитывая его вместе с собственными детьми.
Когда малышу исполнилось 3 года, ему подарили барабан.
Ребёнок взял барабанные палочки и начал с их помощью... кушать!!!

Я – взрослый человек с неплохой «мелкой моторикой», но с трудом представляю, как можно употреблять пищу с помощью палочек.
А этот трёхлетний ребёнок с минимальными собственными навыками – без труда воспроизвёл сложнейший для европейца процесс, которого никогда даже не видел!!!

И – что?
Знание об употреблении пищи палочками «заложена в генах» маленького вьетнамца?
Или всё-таки не все проявления человеческого естества можно объяснить «оттисками» на материальных носителях информации, которыми гены и являются?

Ведь Человек состоит не только из Тела, но ещё и из Души и Духа!
А что мы знаем о них? И об их взаимосвязи?

Мы, в своём горделивом стремлении «всё объяснить» (причём объяснить именно на материальном уровне), неизменно – осознанно или неосознанно – выступаем против Бога.

Ведь Бог никогда не требовал от нас чего-то сложного и непонятного.

Разве трудно понять Седьмую Заповедь («Не прелюбодействуй»)?
Что тут трудного?
Сначала хранить девство; после вступления в брак – хранить супружескую верность. (Или другими словами: у каждого мужчины – единственная жена (или целомудренное безбрачие), у каждой женщины – единственный муж (или целомудренное безбрачие).)
И всего-то!

Но нам это не нравится.
Нам кажется, что Бог ограничивает нашу свободу.
Мы начинаем обижаться на Бога.

Тут умные люди нам подсказывают: вообще-то разврат приводит к разнообразным плохим последствиям, в т.ч. и физическим (медицинским).
Тогда мы начинаем обижаться не только на Бога, но и на этих умных людей.
Поскольку они говорят нам правду, а мы не хотим её знать: она нам не нужна!

Мы любим Грех и ненавидим всех, кто этот Грех обличает (это можно сказать о любом грехе, не обязательно только о блудном).

* * *
Я уже говорила о мистической нерасторжимости брака («Мученица Серафима: неполиткорректное житие» https://antisovetchina7.livejournal.com/25145.html ) и о святости человеческого тела («О «запчастях»: когда человек считает себя умнее Бога» https://antisovetchina7.livejournal.com/36278.html ).

Человеческое тело – это храм, а храм свят.
Вот что говорит о теле Апостол Павел.

«Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего.» (Рим., 8, 22-23)
«Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм – вы.» (1 Кор., 3, 16-17)
«Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею.
Разве не знаете, что тела́ ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела́ ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии.» (1 Кор., 6, 13-20)
«Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом.» (2 Кор., 6, 16)

Напомню: мистическая нерасторжимость брака – это вечность брачных уз.
Т.е., если мужчина и женщина вступили в половую связь – они навсегда останутся супругами. Даже в том случае, если навсегда расстались и ничего друг о друге не знают, включая даже и внешность (в темноте общались!).
А ведь супруги – это равные части единого целого, т.е. у них – всё общее! И в духовной, и в душевной, и в телесной областях!

Хорошо, когда вот так соединились целомудренные люди: есть надежда, что со временем они построят достойный семейный корабль.

Но...
Все знают, какой ужас давно уже творится в межполовых отношениях.
Сходясь в мимолётных связях, люди легкомысленно и безбожно уверены в собственной неуязвимости (безнаказанности).
А эти «мимолётные» связи на деле оказываются вечными!!!
Вечными цепями греха и мрака!

Так что можно сказать, что телегония – это закономерное и естественное следствие мистической нерасторжимости брака. (Вернее, одно из следствий.)
Вместе с тем, телегония является и следствием нарушения святости собственного тела: поругание Храма Духа Божия не может проходить безнаказанно...

* * *
Скажу просто: следует любить себя – как Образ Божий – своё Тело, свою Душу, свой Дух.
(Кто по-Божески любит собственное тело – никогда не захочет заниматься блудом или пьянством; пачкать своё тело татуировками и т.п.)

Человек, который любит в себе Образ Божий, – будет любить и Бога.

А кто любит Бога – тот соблюдает заповеди (старается соблюдать!), т.е. не грешит (старается не грешить).

Такой человек (если только не впадёт в гордость!) уже в земной жизни получит представление о том, что такое Рай (хотя скорбей у него не меньше, чем у остальных).

И такой человек уж наверняка не будет визжать о том, что телегония – это «безбожный вздор»!!!

Манькова О.А., 02.05.2023, память блж.Матроны Московской.

Кто это тут решился алкоголь защищать, пьянство пропагандировать?!

Вот именно к агрессивно-убеждённым абсолютным трезвенникам я прежде всего и обращаюсь.

Пьянство – зло; кто ж спорит? Но это не означает, что сам по себе алкоголь не таи́т в себе самые неожиданные свойства.

«Алкогольная тема», как это часто бывает, появилась сама собой, причём на фоне полного отсутствия каких-либо застолий или «пьяных» происшествий.

Совсем недавно на меня вдруг навалилось странное недомогание: без видимых причин я почувствовала себя «как рыба на песке». Как бы ничего особенно не болело, но сил никаких не оставалось. (Что касается алкоголя – я употребляла его недели за 2 до этого: приблизительно 150 грамм итальянского игристого крепостью 7 градусов; так что ни о каких «последствиях алкогольного опьянения» говорить не приходится.)

И вот, в таком жалком состоянии, я решила побаловать себя конфетками. Самые вкусные из них были – алкоголесодержащие (начинка – не водка, как это бывает, а довольно густая помадка).
Совершенно неожиданно мне стало намного лучше!
Именно от алкогольных конфет!!!
(В пересчёте на чистый спирт я едва ли потребила его больше, чем 0,5 грамма.)
Больше всего меня поразила скорость улучшения самочувствия: мне стало ощутимо лучше уже на второй алкогольной конфете! У меня появились силы!

Тут-то я и припомнила, что «алкоголь может купировать астральное нападение».
И более-менее поняла, откуда взялось моё внезапное плохое самочувствие (как следствие этого са́мого «астрального нападения»); впрочем, это – отдельная тема.

* * *
... Насчёт «астрального нападения» разговор был ещё в 90-х.

В те бурные времена на советскую атеистическую ниву хлынул водопад самых разнообразных «духовных» «учений» и «практик», разобраться в которых советским гражданам было очень непросто.

О том, что «алкоголь может купировать астральное нападение», что-то такое говорил какой-то экстрасенс. Я мало что поняла, но процитировала эту формулу в каком-то разговоре. И услышала в ответ очень интересное свидетельство.

Ещё раньше, в 80-е, где-то «на югах» гастролировал некий гипнотизёр. И отдыхающие охотно посещали неведомое шоу. Соответственно, активно делились впечатлениями.

Был среди отдыхающих некий почитатель спиртного – с виду обыкновенный человек с нормальным поведением, хотя пил он постоянно. Этот нетипичный пьяница тоже пошёл на сеанс гипноза.
Гипнотизёр давал какие-то там установки – а на нетипичного пьяницу они абсолютно никак не действовали; ему почему-то было смешно. Он, не выдержав, засмеялся.
– Что-о-о, нализа-а-ался?! – Пшёл отсюдова!

На следующий день нетипичный снова пришёл на сеанс. Снова засмеялся и снова был изгнан.

Нетипичному стало интересно, что же такое происходит на сеансах, чего он не видит по причине систематического изгнания. Поэтому перед следующим посещением он самоотверженно воздержался от выпивки. –
Когда он пришёл в трезвом виде – гипноз на него подействовал!!!

Был среди отдыхающих – посетителей гипнотизёра – и другой гражданин.
Он не пьянствовал.
Но гипноз и на него не действовал.
Ему стало обидно: деньги за сеанс заплачены, а ощущений – ноль.
(Причём видно ведь, что гипнотизёр – настоящий (не шарлатан); на других-то посетителей гипноз действует!)
И сей негипнотабельный гражданин спросил у гипнотизёра: в чём дело-то?!
– Видимо, кто-то за Вас молится...
Ответ оказался абсолютно точным: гражданину было известно, что за него молится его отец.

Итак, ещё в 80-х (а на самом деле – гораздо раньше) опытным путём было установлено, что гипноз не действует:
– на тех, кто «выпимши»;
– на тех, за кого молятся.
(Есть свидетельства, что гипноз прекращает действовать на того человека, который сам начинает молиться во время сеанса, но в 80-х годах 20-го века «на югах» таковых, видимо, не оказалось.)

* * *
Лично меня такая закономерность шокирует. Я не знаю, как её объяснить.

То, что гипноз не действует на человека, за которого кто-то молится, – вопросов не вызывает.
Если молитва препятствует некоему воздействию – значит, это воздействие – бесовское. Или, по оккультной терминологии, – «астральное нападение».

Но вот почему этому бесовскому воздействию («астральному нападению») препятствует небольшая доза алкоголя – загадка.

Особенно, если учесть, что существуют специализированные бесы пьянства, превращающие людей в несчастных рабов выпивки...

Так или иначе эту странную взаимосвязь принятия алкоголя и прекращения (или ослабления) бесовского («астрального») нападения я проверила на собственном опыте, причём совсем недавно.

В любом случае надо иметь в виду, что, возможно, один глоток вина может защитить от весьма тяжких последствий. Особенно, если при этом ещё и молиться.

Так что ироничная антиалкогольная картинка неожиданно наполняется буквальным смыслом:


Иллюстрация: из интернета. Автор: Петр Козич, 1980 ( * ).

«Вино веселит сердце человека».
Может быть, пророк Давид имел в виду не только эмоциональную сторону винопития?

Манькова О.А., 27.04.2023.

( * ) Авторство карикатуры установлено с помощью пользователя tsakaloktonos (комментарий от 29.04.2023).

Иллюстрация: из интернета.

Майор любил жизнь. Очень любил.

Правда, он любил жизнь несколько однобоко: он любил ОЩУЩЕНИЕ жизни, ощущение полноты бытия. А полнота бытия наиболее остро ощущается в минуту смертельной опасности, когда Смерть не просто рядом, а когда она уже плотно обхватила шею ледяными костлявыми пальцами...

Такие мгновения Майор ценил больше, чем длинные годы тусклого болотного существования. Именно поэтому он любил самые рискованные и опасные предприятия.

Конечно, Майор гордился своей храбростью. Ему казалось, что он сам побеждает Смерть силой собственной отваги. Ему не приходило в голову, что его Небесный Отец посылает к нему Смерть всего лишь в качестве репетиторши, чтобы научить чему-нибудь строптивое чадо... Майор вообще не имел привычки много размышлять о Небесном Отце и обо всём таком нематериальном...

Сто́ит ли говорить, что у Майора было много завистников. Ведь все знали, что Майор всегда бросается в самое пекло и выходит живым из таких передряг, из которых выйти живым ну никак невозможно. Да и улыбочка его – застенчиво-нахальная – раздражала очень многих.

С завистниками Майор неплохо справлялся. Но не со всеми.

Был такой Иудушка – полная противоположность Майору. Если у Майора – безумная храбрость, то у Иудушки – безумная трусость. Если Майор был способен радоваться жизни даже на краю собственной могилы, то Иудушка не мог радоваться даже при наилучших для себя обстоятельствах. Основным содержанием Иудушки была злобная зависть. Он ненавидел Майора всеми силами своей мелочной душонки.

К несчастью, Иудушка был дьявольски хитёр. Он смог вползти в душу Майора так, чтобы Майор считал Иудушку своим другом.

Иудушка действовал крайне осмотрительно и неторопливо. Он примечал дурные наклонности Майора и с величайшей заботливостью их лелеял и взращивал. Он примечал добрые устремления Майора и делал всё возможное и невозможное, чтобы их изничтожить. И наконец – вот победа! – Иудушка разнюхал невероятно удобную слабость Майора.

У Майора была очень странная (хотя и объяснимая) для такого храбреца слабость: он боялся мышей. Прямо-таки панически боялся. Сам не понимал и стыдился своего страха.

Иудушка потихоньку, не спеша, осторожно, но настойчиво и неотступно стал внушать Майору, что мыши – это такие универсальные паразиты, которые могут обнаружиться абсолютно в любом месте. Например, в местах ответственных мероприятий.

Иудушка очень старался. Изо всех сил. И всё-таки добился своего. Если раньше Майор бо́льшую часть времени о мышах просто-напросто не помнил, то в результате Иудушкиной работы устрашающий мышиный образ перестал покидать Майорово сознание. Теперь абсолютно все дела и ситуации стали рассматриваться Майором с единственной точки зрения: а могут ли там обнаружиться мыши? Само собой разумеется, что мыши имели возможность обнаружиться всегда и повсюду. Душа Майора наполнялась ужасом, и он изо всех сил старался избежать очередной возможности встретиться с мышами, а для этого надо было всеми правдами и неправдами улизнуть от ответственного мероприятия.

Так постепенно Майор стал превращаться в презреннейшего труса.

Когда-то Майор гордился своей отвагой. Теперь от отваги не осталось и следа, но ведь гордиться чем-нибудь надо обязательно – Иудушка знал это наверняка. И Иудушка приучил Майора гордиться майорскими погонами. Тупое деспотичное самодовольство – это как раз то, что требуется.

Мало-помалу Майор стал отвыкать от радости – и это, пожалуй, было главным достижением Иудушки.

Временами Майору приходила благая мысль, что постепенно он превращается в полнейшее ничтожество. Но Иудушка не дремал и подобные Майоровы мысли изгонял очень успешно.

Казалось бы, Иудушке можно торжествовать: этакого удальца победил! Непобедимого Майора превратил в пародию на человека!

Но уж такова душонка у Иудушки: она не способна даже на злорадство.

Иудушка ненасытен. У него новые планы.

Иудушка – эстет, тонкий ценитель искусства. Произведения искусства очень часто дают ему потрясающие идеи.

Есть такая опера – "Риголетто". Отличная трагедия, то бишь почти что инструкция для доведения до самоубийства.

У вполне безнравственного Риголетто есть величайшая драгоценность – горячо любимая единственная дочь Джильда. Образ безнравственного отца глубоко трагичен сам по себе: если добропорядочный отец стремится привить чаду собственные добродетели, то отец порочный стремится оградить чадо от собственных мерзостей... Но драма Риголетто отягчается ещё и внешней силой в образе развратного Герцога. Риголетто не удалось уберечь своё единственное сокровище, и Риголетто решается на убийство Герцога. И – кульминация – Риголетто обнаруживает, что убил вовсе не обидчика Джильды, а саму Джильду. Для Иудушки это ключевой момент. Даже самый чёрствый человек догадается, что в момент обнаружения роковой ошибки Риголетто испытывал нечто невообразимо ужасное. Вот именно таким ужасом Иудушка возмечтал поразить Майора.

Почти у каждого человека есть своя Джильда – воплощение всего самого лучшего и чистого в его душе. У Майора, с его противоречивым характером, обязательно должна быть своя Джильда. И Иудушка состряпал волне логичный план.

1. Разнюхать, кто именно является Джильдой для Майора.

2. Умертвить Джильду любым способом.

3. Внушить Майору, что это он – Майор – виноват в смерти Джильды. (Иудушке известно, что рудименты совести у Майора есть, а уж бередить чужую совесть Иудушка умеет непревзойдённо.)

Если Иудушке особо повезёт, то Майор – как Риголетто в опере – кончит жизнь самоубийством. Но если даже Майор и не захочет себя убивать, то жить, сознавая себя убийцей Джильды, будет ему не очень-то сладко...

...

Возможно, Джильда доживает свои последние часы. Тем более, что Майор о ней и думать забыл: всё своими погонами любуется...

Манькова О.А., 14.03.2015; публикация: 10.04.2023.

Очень неожиданные выводы можно сделать, читая творения В.О.Пелевина... Этот автор умудряется отвечать на такие вопросы, на какие, казалось бы, в его текстах нет и намёка...

Говорят: чтобы как следует разобраться в сложной ситуации, надо довести её до абсурда. Именно так Пелевин и поступает.

* * *
В "прогрессивном человечестве" старательно муссируется т.н. вопрос о женском священстве.

На протяжении веков этого вопроса не существовало – и вот он появился.

Крикливые "гуманисты" не понимают слов: "нельзя", "грех", "заповедь", "Божественное установление" и т.п. Они требуют объяснения: а ПОЧЕМУ нельзя?!

Надо сказать, вразумительного ответа на вопрос: почему женское священство недопустимо, – я не слышала ни разу. Какие-то бледные рассуждения по типу: каждому – своё; мужчина не может рожать, а женщина не может быть священником. На что "гуманист" вполне резонно может возразить: женщина может летать в космос и укладывать шпалы – так почему она не может священствовать?

Так вот Пелевин, по своему обыкновению, ответил на этот вопрос в самом юродском ключе, зато исчерпывающе убедительно.

* * *
Для начала – "чтобы никто не догадался" – он шокирует благочестивого читателя весьма сомнительным жанром: записки содомита. Т.е. для того, чтобы хотя бы приступить к чтению, требуется некоторое усилие, чтобы преодолеть брезгливость. Приступы тошноты несколько скрашивает своеобразнейший юмор Пелевина.

Есть в записках такой мини-сюжетец.

Содомит-интеллектуал в своих записках полностью цитирует статейку своего полового партнёра (который – тоже интеллектуал). И, соответственно, высказывает своё мнение об этой статейке.

Он эту статейку всячески хвалит и, среди прочего, указывает, что она (статейка) его сильно "возбуждает" (в половом смысле). Если учесть, что тематика статейки, условно говоря, – колебание цены на нефть, – то утверждение об её возбуждающем эффекте – паскудно-комично до крайности.

Но, если приподняться над пакостностью этого мини-сюжетца, можно увидеть очень глубокое наблюдение.

Для принципиального анализа и удобства восприятия следует максимально облагородить этот сюжетец.

Итак, мужчина читает научную статью (о ценах на нефть) своей жены, и это вызывает у него приступ страсти.

Для верности оценок текст статьи приводится полностью: в ней нет никакого намёка на личные отношения вообще, не говоря уже о телесной близости. Но при этом муж возбуждается, и очень сильно.

Почему?

Очевидно, в силу своего личного восприятия.

А личное восприятие таково: о чём бы ни писала, говорила, пела супруга – муж способен прочитать, услышать, принять только один сигнал: "Пойдём в постель". Даже в том случае, когда супруга и не помышляет на эту тему.

(Лично мне было очень горько осознать, что все мои рассуждения воспринимаются лишь как приглашение в постель.)

Именно такой стандарт восприятия полностью объясняет то, чего я не могла понять всю свою жизнь: почему подавляющее большинство мужчин считают женщин существами глупыми и примитивными. А если разобраться: разве способно умное и развитое существо на протяжении всей жизни посылать один-единственный сигнал: "Пойдём в постель"?! Да такое существо гораздо глупее морской свинки!

* * *
Возвращаюсь к женскому священству.

Если женщина говорит о ценах на нефть, а слушающие её мужчины заняты только тем, что разжигаются, а о ценах на нефть ничего понять не могут (и, между прочим, делают вывод о её некомпетентности) – это ещё куда ни шло.

Но если целомудренная женщина говорит в храме о духовной жизни, а слушатели-мужчины не слышат при этом ничего, кроме собственной похоти – это уже страшное кощунство и оскорбление Дома Божия.

Женщина не может быть священником не потому, что якобы не может постичь высокого богословия, а потому, что особенности мужского восприятия не позволяют видеть в ней существо разумное и духовное. Поэтому ничего, кроме самого разнообразного греха, из женского священства получиться не может.

Конечно, есть и другие причины, но это – главная.

Манькова О.А., 12.02.2017.
Публикация: 04.04.2023 (память мученицы Дросиды царевны).